Estilos de aprendizagem: o que a ciência diz (e o que fazer no lugar)

Você provavelmente já ouviu que existem alunos visuais, auditivos e cinestésicos, e que cada um aprende melhor quando a aula combina com o seu estilo. A ideia é intuitiva, aparece em cursos de formação de professores e está em muito material corporativo de treinamento.

O problema é que, quando foi testada do jeito certo, ela não se sustentou.

De onde vem a ideia

Existem dezenas de modelos de estilos de aprendizagem. Uma revisão publicada em 2004 por Frank Coffield e colegas, para o Learning and Skills Research Centre, do Reino Unido, analisou em detalhe os 13 mais influentes. Os mais conhecidos no Brasil são o VAK e o VARK (visual, auditivo, leitura e escrita, e cinestésico) e o modelo de Kolb, que divide as pessoas pelo jeito de processar a experiência.

A promessa por trás de quase todos eles é a mesma: descubra o estilo da pessoa e ensine nesse formato, que ela vai aprender mais.

O teste que a teoria precisava passar

Em 2008, quatro pesquisadores de memória e aprendizagem, Harold Pashler, Mark McDaniel, Doug Rohrer e Robert Bjork, publicaram uma revisão na Psychological Science in the Public Interest sobre exatamente essa promessa. Eles chamaram a ideia de "hipótese do encaixe": o aluno aprende mais quando o ensino combina com o estilo dele.

Para provar isso, dizem os autores, um estudo precisaria de três coisas: medir o estilo de cada aluno, sortear quem recebe cada tipo de aula e aplicar a mesma prova para todos no fim. Se a hipótese estiver certa, os visuais que tiveram aula visual vão melhor que os visuais que tiveram aula falada, e o contrário acontece com os auditivos.

Estudos com esse desenho eram raros. E os poucos que existiam não mostraram o efeito. A conclusão da revisão é que a evidência a favor de adaptar o ensino ao estilo de cada aluno é fragmentada e pouco convincente.

Por que o mito continua por aí

Em 2015, Philip Newton, da Universidade de Swansea, fez a busca que um professor faria para checar se vale a pena usar estilos de aprendizagem. O resultado, publicado na Frontiers in Psychology, é desconfortável: a grande maioria dos artigos recentes que aparecem nessa busca trata os estilos como algo certo. Quem procura evidência acaba encontrando o contrário do que a pesquisa mais rigorosa mostra.

Ajuda também o fato de que a ideia tem um fundo verdadeiro. As pessoas têm, sim, preferências. Muita gente gosta mais de ver um esquema do que de ler um parágrafo. O que a pesquisa não encontrou é o passo seguinte: que ensinar só no formato preferido faça a pessoa aprender mais.

O que funciona, segundo a pesquisa

Se o estilo não é o atalho, o que é? Em 2013, John Dunlosky e colegas avaliaram dez técnicas de estudo muito usadas e publicaram o resultado na mesma Psychological Science in the Public Interest. A Association for Psychological Science resumiu o estudo assim:

Repare que nenhuma das técnicas que funcionam depende do estilo da pessoa. Testar a si mesmo funciona para quem se diz visual e para quem se diz auditivo.

Então teste de estilo de aprendizagem não serve para nada?

Serve, desde que a pergunta seja outra. Em vez de "como essa pessoa aprende", a pergunta útil é "como essa pessoa gosta de estudar, e onde isso está atrapalhando". Usado assim, o teste vira um bom ponto de partida para três conversas:

• Com o aluno: o formato preferido ajuda a começar, mas a revisão precisa ser feita de outro jeito, de preferência testando a si mesmo.
• Com o professor ou o treinador: variar o formato da aula ajuda mais do que separar a turma por estilo.
• Com quem estuda sozinho: se a pessoa só relê e grifa, porque é o que ela gosta, é ali que está o maior ganho.

É com essa leitura que o teste de estilo de aprendizagem do Perfiz foi pensado: o resultado é uma preferência, não uma capacidade. Todo mundo aprende pelos quatro caminhos, em doses diferentes. O relatório mostra qual pesa mais e sugere uma prática pequena para testar, e serve para conversar com a turma, não para separar alunos por estilo.